¡Una victoria histórica hoy!
Del Centro para la Seguridad Alimentaria:
SAN FRANCISCO — Hoy, en una victoria histórica para los trabajadores agrícolas y el medio ambiente, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. echado a un lado con el Centro para la Seguridad Alimentaria (CFS) y sus clientes representados de trabajadores agrícolas y conservacionistas al anular la decisión de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de que el pesticida tóxico glifosato es seguro para los humanos y pone en peligro la vida silvestre. El glifosato es el ingrediente activo del herbicida insignia Roundup de Monsanto-Bayer, el pesticida más utilizado en el mundo.
La opinión de 54 páginas sostuvo que el 2020 registro provisional de glifosato de la administración Trump era ilegal porque "la EPA no consideró adecuadamente si el glifosato causa cáncer y eludió sus deberes bajo la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA)". Representados por el Centro para la Seguridad Alimentaria, los peticionarios en la demanda incluyeron la Coalición Rural, la Asociación de Trabajadores Agrícolas de Florida, la Organización en California de Líderes Campesinas y Beyond Pesticides. Un caso consolidado está liderado por el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales e incluye la Red de Acción de Plaguicidas.
Leer el artículo completo aquí
Moms Across America aplaude al CENTRO PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA y sus aliados:
Peticionarios: CONSEJO DE DEFENSA DE LOS RECURSOS NATURALES y la RED DE ACCIÓN DE PESTICIDAS DE AMÉRICA DEL NORTE,
COALICIÓN RURAL, ORGANIZACIÓN EN CALIFORNIA DE LÍDERES CAMPESINAS, ASOCIACIÓN DE TRABAJADORES AGRÍCOLAS DE FLORIDA, MÁS ALLÁ DE LOS PESTICIDAS, y el CENTRO PARA LA ALIMENTACIÓNSEGURIDAD
...por tomar esta acción para pedir cuentas a la EPA ya otros. ¡Aleluya!
Los intervinientes opuestos incluidos en la demanda fueron:
norteACIONAL AASOCIACIÓN DE WCALOR GRAMOREMOS; norteACIONAL CORN GRAMOREMOS AASOCIACIÓN; norteACIONAL COTON CCONSEJO; AAMERICANO SOYBEAN AASOCIACIÓN; AAMERICANO SREMOLACHA GRAMOREMOS AASOCIACIÓN; norteACIONAL SORGUM PAGSPRODUCTORES; AAMERICANO FBRAZO BUREAU FEDERACIÓN; AAGRÍCOLA RMINORISTAS AASOCIACIÓN; norteACIONAL AASOCIACIÓN DE PROFESIONALES DEL PAISAJE; GRAMOOLF CNUESTRO SSUPERINTENDENTES AASOCIACIÓN DE AMÉRICA; METROONSANTO CEMPRESA,
También aplaudimos la sensata decisión de:
J. Clifford Wallace, Danny J. Boggs* y Michelle T. Friedland, jueces de circuito.
Opinión del juez Friedland
*El Honorable Danny J. Boggs, Juez de Circuito de los Estados Unidos para el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos, sentado por designación.
“La decisión de hoy da voz a quienes padecen cáncer de glifosato, linfoma no Hodgkin”, dijo Amy van Saun, abogada sénior del Centro para la Seguridad Alimentaria y abogada principal en el caso. "La conclusión de riesgo de 'no cáncer' de la EPA no superó el escrutinio. Hoy es una gran victoria para los trabajadores agrícolas y otras personas expuestas al glifosato. La vida silvestre en peligro también ganó hoy, ya que el tribunal acordó que la EPA necesitaba garantizar la seguridad de las especies en peligro de extinción. antes de dando luz verde al glifosato".
En cuanto a su conclusión sobre el cáncer, el tribunal concluyó que la EPA se burló de sus propias Pautas sobre el cáncer e ignoró las críticas de sus propios expertos. La conclusión de la EPA de que "no es probable que cause cáncer" fue inconsistente con la evidencia que se le presentó, tanto en la forma de estudios epidemiológicos (casos de cáncer en el mundo real) como en estudios con animales de laboratorio. Además de su falta de conclusión en cuanto al riesgo de linfoma no Hodgkin (cáncer más relacionado con el glifosato), el tribunal también concluyó que la decisión general de "no cáncer" de la EPA estaba divorciada de sus propias Pautas y expertos cuando la EPA descartó selectivamente la evidencia de que el glifosato causa tumores en animales. En varios puntos, el Tribunal criticó el "desprecio de los resultados del tumor" por parte de la EPA; su uso de "afirmaciones meras" que "no [] explican coherentemente la evidencia"; sacar conclusiones que no "resisten [] el escrutinio bajo el propio marco de la agencia" y "no cumplir con" sus pautas sobre el cáncer. En resumen, el tribunal señaló que el "razonamiento inconsistente" de la EPA hizo que su decisión sobre el cáncer fuera "arbitraria" y la anuló.
El tribunal llegó a la conclusión de que la decisión de la EPA también violó la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Como señaló el tribunal, la propia EPA en otro lugar había admitido que "el glifosato 'puede afectar' a todas las especies enumeradas que experimentan exposición al glifosato, es decir, 1,795 especies amenazadas o en peligro de extinción", pero ignoró ilegalmente a la ESA por esta decisión.
¡FINALMENTE! ¡La EPA se enfrenta a sus MENTIRAS descaradas!
La corrupción está siendo llamada a la mat, y solo le quedan cuatro meses para probar sus movimientos. El panel concluyó que la determinación de la EPA de que el glifosato probablemente no sea cancerígeno no estaba respaldada por pruebas sustanciales.
En cuanto al remedio, el tribunal anuló o anuló la evaluación de la salud humana. El tribunal también exigió que la EPA rehaga y/o finalice todas las determinaciones de glifosato restantes antes de una fecha límite de octubre 2022 o dentro de cuatro meses. Esto incluye una evaluación de toxicidad ecológica rehecha, un análisis de costos rehecho de los impactos a los agricultores por daños de pesticidas, así como todos los análisis y mitigación de especies en peligro de extinción.
La EPA no puede emitir un registro para un pesticida que cause “efectos adversos irrazonables en el medio ambiente”. En 2007, el Congreso agregó un nuevo proceso llamado "revisión de registro" al esquema FIFRA que rige los pesticidas, instruyendo a la EPA a revisar periódicamente los registros de pesticidas cada quince años. Para pesticidas registrados antes del 2007, como el glifosato, la EPA debe completar la primera revisión de registro antes del octubre 1, 2022.
La EPA comenzó su revisión de registro de glifosato en 2009 y completó una evaluación preliminar de riesgo ecológico del pesticida en 2015.
¡La EPA ha estado "revisando" los estudios sobre el glifosato durante 13 AÑOS! ¿Creemos que ya es suficiente? suficiente! ¡SÍ!
Estamos encantados con las decisiones de la corte y agradecemos a todos por apoyarnos durante 10 años mientras creamos conciencia sobre este importante tema.
Nuevamente agradecemos al Centro para la Seguridad Alimentaria y a todos los que han trabajado arduamente en este tema.
Durante estos últimos cuatro meses, le pedimos que apoye a Moms Across America para realizar algunas pruebas CRUCIALES para exponer los daños del glifosato y otras sustancias químicas.
Mostrando 1 reacción
Inicia sesión con