Publicado en Blog
por Zen Honeycutt
· abril 12, 2013 9:50 AM
La semana pasada ha habido un gran revuelo sobre el 2012 Informe de comparación de maíz de Profit Pro publicado en este sitio el marzo 15. Tenga en cuenta que este es un informe, NO un estudio científico revisado por pares y No tengo ninguna otra información aparte de lo que hay en este blog.
Vea los comentarios de seguimiento de un agricultor de generación 3 que no está conectado al informe pero que conoce el informe.
"La gente quiere saber la composición genética del maíz GM RR y la composición genética del maíz no GM. Quieren una comparación lado a lado de la misma genética con un análisis nutricional completo de cada uno después de haber sido criados con la misma fertilidad y En las mismas condiciones del suelo, la única diferencia es la aplicación de herbicida a base de glifosato en el maíz GM RR y un herbicida convencional en el maíz no GM. Esto no se ha hecho y no se puede hacer sin estar en riesgo de ser demandado por la patente. titular del maíz GM RR. La redacción del acuerdo tecnológico para el maíz GM RR hace que sea ilegal realizar dicho experimento sin el consentimiento por escrito del titular de la patente.
Este es el escenario desde el cual se detectó el maíz de formaldehído.
Corn ears from two adjacent corn fields in Iowa (separated only by a fence row) were selected for sampling 2 weeks prior to harvest. The corn fields were selected by a third party to potentially provide corn that would test free of any glyphosate residue in the grain as this grain would end up in the human food supply. The samples were collected from the adjacent fields in the exact same manner. Walking from the edge and corner of the field the sampler collected the sample ears of corn 18 rows in from the side of the field and five paces in from the end of the field and then collecting another ear of corn every five paces until enough ears were collected for the required sample. The same process was repeated in the adjacent field. The separately bagged ears of corn were then shelled from the cob and then the grain samples were sent to the lab for glyphosate testing. One of the samples tested to contain 13 ppm (the EPA’s legal limit of glyphosate in corn) of glyphosate residue, this was RR corn. The other sample tested to be free of any��glyphosate residue and this was non-GMO corn. Thecorn sample that tested positive for the glyphosate residue (RR) also tested positive for formaldehyde at a level of 200 ppm.
El Dr. Huber (que no está conectado al informe, acaba de comentar el informe) cree que el formaldehído puede provenir de dos fuentes: degradación del glifosato a ácido aminometilfosfónico (AMPA) y luego a formaldehído o al metabolismo normal de la planta a través de serina a glicina más formaldehído . El formaldehído normalmente se metaboliza a CO2 a través del ciclo C1 (mediado por PGA), por lo que parece que ese proceso está bloqueado. No es probable que el formaldehído provenga de la degradación del glifosato dentro de la planta ya que el glifosato necesita metabolizarse a AMPA antes de descomponerse en formaldehído. AMPA es tóxico para todas las plantas. Se cree que debido a los efectos de la quelatina del glifosato en la planta, los procesos normales en la planta no funcionaron correctamente y la planta realmente produjo el formaldehído o el efecto del glifosato en los procesos enzimáticos en la planta. Se necesitan pruebas de laboratorio y de invernadero para verificar esto. Por supuesto, la parte más aterradora de esto es que cualquier planta RR (maíz, soja, canola, algodón, remolacha azucarera o alfalfa) que se rocía con glifosato podría producir formaldehído cuando se rocía con glifosato y luego el formaldehído terminaría sin saberlo la alimentación y el suministro de alimentos.
Este maíz no se crió en un área afectada por las condiciones de sequía extrema de 2012 ".
También ha habido muchos comentarios de que este informe no es cierto. Desearía que no fuera cierto. Las personas que dicen que no es cierto, sin embargo, son personas que trabajan en el campo de la Ingeniería Genética y quieren proteger su ciencia. Lo entiendo. Si lo cuestiona, solicite que Monsanto realice un estudio independiente o muestre sus propios datos. Sospechamos que ya tienen estos datos, ya que presionaron a la EPA para que aumentara el estándar de glifosato de la EPA de 6.2 a 13 ppm el año anterior a la publicación de este informe. También hicieron que se aprobara la cláusula de la Ley de Protección de Monsanto justo a tiempo desde que se publicó esta información. Creemos que sabían que el maíz transgénico podría causar daños y que la "Ley de protección de Monsanto" se aprobó para evitar demandas judiciales. ¿Qué piensas?
Este enlace de video a continuación les explicará mucho a ellos y a todos los que se preocupan por lo que hay en su comida.
Esta es información que sacude los cimientos de nuestra base de fe en nuestro sistema alimentario. Esta será una información difícil de procesar. Todo lo que puedo decir es que necesitas saber esto. Y compártelo.
Aquí hay una entrevista de Howard Vlieger de Weekly Womens GMO Free News que aborda el informe de maíz.
Para obtener más información sobre la enfermedad autoinmune PANDAS, que Kathleen menciona en el video, vaya a www.savingsammy.net